Минюст РФ хочет лишить должников их единственного жилья. Разбираем все «за» и «против» этого спорного законопроекта
В самом конце 2016 года российское информационное пространство всколыхнуло сообщение о разработке Минюстом РФ законопроекта, согласно которому должника можно лишить его единственного жилья. Как сообщается на официальном сайте министерства, соответствующие правки ведомством предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс, Семейный кодекс и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Если говорить предметно, то вот о чем говорит этот законопроект.
Взыскание может быть проведено только в том случае, если иных средств должник не имеет, а площадь помещения вдвое превышает установленные законом нормы для самого должника и его семьи.
Согласно законопроекту, жилье должника может быть продано, а оставшиеся после погашения долгов средства будут ему возвращены. Если в течение трех месяцев должник не приобретет новое жилье, средства будут направлены в бюджет муниципалитета, который предоставит новое жилое помещение.
Надо сказать, что в настоящее время такое взыскание запрещено законодательно (кроме ситуации, когда жилье приобретено в ипотеку и находится в залоге у банка). В связи с чем в тексте законопроекта отмечается, что распространение исполнительского иммунитета на жилье, размеры которого превышают средние показатели, является соблюдением «исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя».
Как отметил в интервью РБК заместитель министра юстиции Михаил Гальперин, поясняя позицию своего министерства, норма о возможном изъятии единственного жилья призвана «побудить должников не доводить до такого состояния и самостоятельно рассчитываться с кредиторами». Кроме того, «никто не запрещает продать свою квартиру самому до наложения на нее взыскания и самому приобрести себе то жилье, которое нравится, а оставшиеся деньги вернуть взыскателю», – сказал господин Гальперин. Он отметил, что под действие закона попадут те, чей долг превысит пять процентов от оценочной стоимости квартиры.
Что же отвечают на эти высказывания чиновника федерального министерства скептически настроенные к законопроекту общественные деятели?
К примеру, уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова сообщила изданию «Ведомости», что она не поддерживает законопроект Минюста РФ, согласно которому можно лишать должников единственного жилья. По ее мнению, законопроект не отвечает нынешнему состоянию общества: «В условиях экономического кризиса усложняется жизнь каждого человека. Авторы, готовя этот законопроект, считали необходимым защитить детей от пап, которые не выплачивают алименты, имея дворцы, или хотели наказать злостных неплательщиков по кредитам. Но сегодня, когда рухнул рубль и многие люди стали должниками по объективным причинам, такой законопроект будет работать на тех, кто и так защищен в финансовом плане, - то есть на банкиров, богатых людей, которые давали простым людям кредиты».
Член Центрального штаба Общероссийского народного фронта, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов высказал более осторожное мнение о резонансном законопроекте. По его словам, законопроект Минюста РФ о лишении должников единственного жилья должен пройти широкое общественное, экспертное обсуждение и должен быть в итоге более тщательно проработан. «В нем должны появиться все необходимые механизмы, защищающие людей, попавших в трудные жизненные ситуации, и не должно быть даже малейших лазеек, позволяющих лишить человека его конституционного права на жилище. Прежде чем подобные нормы вступали в силу и начинали действовать повсеместно, нужно чтобы они прошли апробацию, широкое общественное и экспертное обсуждение. Это – достаточно сложный инструмент. У профессиональных экспертов, в том числе арбитражных управляющих, возникает масса вопросов и по порядку действий, и по тому, каким образом будут происходить все эти оценки, выплаты и все остальное. Необходимо очень предметное обсуждение, серьезная доработка законопроекта» - подчеркивает Климов.
Вникая в суть этого спорного законопроекта, становится понятным, что Минюст РФ не просто так, «с потолка», вышел с такой инициативой. Действительно, проблема с возвращением долгов сегодня стоит довольно остро. И предлагаемые Минюстом РФ нормы направлены в первую очередь против тех должников, которые пытаются объявить себя банкротами, однако продолжают проживать в шикарных квартирах и домах, прикрываясь нормой о невозможности обратить взыскание на единственное жилье.
Однако насколько масштабна эта проблема, насколько обоснованно принимать это решение сейчас, когда в российской экономике кризис, когда доходы многих граждан в последние 2-3 года реально значительно сократились?
К сожалению, авторы законопроекта оставляют этот вопрос без ответа.
Кроме того, можно предположить, что ушлые граждане, если так можно сказать «профессиональные банкроты», найдут лазейки как обойти и этот, столь, на первый взгляд, суровый законопроект. Понимая, что в скором времени начнутся долговые проблемы, такие граждане заранее могут переоформить объекты недвижимости на третьих лиц (родителей, детей, братьев, сестер и т. д.), а потому их данный законопроект почти не коснется.
А вот представители среднего класса и более бедные слои населения, которые живут в обычных квартирах и домах, лишь немного превышающих установленные законом нормы предоставления жилплощади, если законопроект будет одобрен, могут пострадать.
Есть и еще один аспект проблемы. У экспертов имеется масса вопросов к законопроекту с точки зрения возможных нарушений конституционного права гражданина на жилище и норм о недопустимости произвольного изъятия жилья. На текущий момент времени законопроект не содержит процедуры, которая бы гарантировала надлежащее соблюдение конституционного права гражданина на жилье в случае реализации единственного жилья за долги.
С точки зрения здравого смысла очевидным представляется, что при продаже одного и покупке другого жилья должно быть соблюдено право должника на нормальные условия жизни. Однако, при отсутствии законодательно прописанных гарантий и механизма обеспечения должника новым жильем здравого смысла будет мало для обеспечения гражданина-должника, оказавшегося в сложной финансовой ситуации.
Ряд экспертов отмечают, что человеку будет трудно организовать свою жизнедеятельность в ситуации, когда его квартира или дом будут проданы и он останется без жилья. Кроме того должник наверняка столкнется с трудностями при возврате части денежных средств, оставшихся после уплаты долга.
Кроме того, гражданин будет вынужден самостоятельно решать проблемы, возникающие при приобретении нового жилья, обусловленные, например, некачественной кадастровой оценкой, резкими скачками рыночных цен и другими обстоятельствами.
Дополнить данный обзор законопроекта Минюста РФ хочется двумя цитатами с одного интернет-форума, где обсуждалась эта правовая новелла. Думается, что эти слова довольно точно обрисовывают неоднозначность ситуации и отношение обычных граждан нашей страны к подобным инициативам государства.
Итак, цитата первая, «за»: «У меня сосед двумя этажами выше живёт один в трёхкомнатной квартире. Так он за ЖКХ не платит ВООБЩЕ. Годами! И таких умников в доме достаточно. У моего коллеги такая же фигня. Они просто не платят. А за них платим мы. Вот и пусть теперь съезжаются вместе в одну квартиру, раз такие умные».
И цитата вторая, «против»: «Чтобы лишить единственного жилья нужно как минимум поменять Конституцию. Короче, получается, что у гражданина есть одни обязанности и никаких прав. А прав тот, у кого больше денег и т.д. Печально все это!»
В заключение хочется сказать, что, скорее всего, этот законопроект будет серьезно перерабатываться и в итоге значительно изменится в содержании и формулировках. К примеру, в законопроекте, скорее всего, появится более четкое описание механизма приобретения гражданином-должником нового жилья, после продажи единственного жилья. Можно смело предполагать, что в нынешнем виде законопроект точно не будет принят. В конце концов, 2017 год — это предвыборный год и власти вряд ли будут принимать «острые» и неоднозначные законы. А на то, что законопроект неоднозначен, указывает хотя бы тот факт, что на известном сайте change.org уже начался сбор подписей против этой законодательной инициативы Минюста РФ.
Вместе с тем, становится очевидным, что в ближайшее время политика государства по отношению к должникам будет ужесточаться. И появление подобных законопроектов является одним из явных знаков начала реализации соответствующей политики «завинчивания гаек».
Уважаемые посетители HotDolg!
Во избежание рисков, перед принятием каких-либо решений с использованием информации, размещенной на сайте, необходимо обращаться за получением консультации или иной необходимой помощи (правовой, управленческой, психологической) по конкретной сложившейся у Вас ситуации к специалисту.
Если Вы хотите получить мнение юриста по Вашей проблеме или если Вы хотите получить иную правовую помощь (составление документа, представление интересов в суде и т.п.), то используйте сервис "Записаться на консультацию" в верхней правой части сайта. Обращаем Ваше внимание, что предоставлять ответы на задаваемые посетителями вопросы в комментариях к материалам проекта HotDolg (тем более оперативно), в связи с их большим количеством, не представляется возможным.