Кредитору
-
Физическое лицо
-
Юридическое лицо
Новости//
Налоговики взыскали с внештатного бухгалтера 2,7 млн. рублей
Женщина-пенсионерка, имея статус индивидуального предпринимателя, оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета, подготовке и представлению отчетности в адрес налогового органа.
По одному из клиентов бухгалтера налоговики выявили ошибку, состоявшую в неправильном определении подлежавшего применению режима налогообложения. Было возбуждено уголовное дело. И, несмотря на то, что подписание сдаваемой отчетности осуществлял руководитель, а не внештатный бухгалтер, женщина не избегла уголовного преследования. То, что она получала вознаграждение всего в 20 тыс. рублей в месяц за ведение текущих бухгалтерских дел, а также то, что налоговая инспекция при вынесении решения исходила из того, что ошибка допущена не умышленно также никак на ситуацию не повлияли.
По совету следователя женщина-бухгалтер согласилась на прекращение уголовного дела по амнистии. Но она не учла, что завершение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не мешает продолжению преследования со стороны государства в ином порядке. В итоге налоговый орган предъявил иск в суд к женщине с требованием взыскать ущерб, причиненный ею при совершении преступлений (уклонение от уплаты налогов и сокрытие денежных средств либо имущества организации) на сумму 2,7 млн. руб.
Поскольку организация, в отчетности которой выявилась ошибка, не прекратила своего существования, а также, поскольку фирма самостоятельно производила погашение задолженности перед бюджетом, женщина посчитала, что деньги с нее как внештатного бухгалтера взыскали неправомерно. В связи с этим она обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием признать не соответствующими Конституции РФ положения действующего законодательства РФ, которые позволяют налоговым органам при описанных обстоятельствах взыскивать какие-либо суммы.
Конституционный Суд РФ, рассмотрев поступившее обращение бухгалтера, а также ряда других лиц со схожими ситуациями и аргументами, в своем Постановлении № 39-П от «08» декабря 2017 года обозначил ряд важных правовых моментов. В том числе о том, что «сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда», а также о том, что по общему правилу не допускается «взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь „прикрытием“ для действий контролирующего ее физического лица)».
Кроме обозначения своей позиции Конституционный Суд РФ постановил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении соответствующих граждан, чьи жалобы были рассмотрены Конституционным Судом РФ в той части, в которой они расходятся с конституционно-правовым смыслом норм обозначенных в Постановлении Конституционного Суда РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Источник — http://www.klerk.ru/buh/articles/473796/